文／程威銓

台大心研所畢，筆名海苔熊，是一種結合可愛與可口的動物。目前為泛科學、女人迷、姊妹淘、三十雜誌等個多平台的專欄作者，著有「在怦然之後」與「暖傷心」二書。

每年情人節，都是有伴的人失血、失戀的人吐血、單身的人假裝看不見，媒體商人躺著賺錢的日子。但在這你來我往的攻防中，我們似乎忘記了，隨著手機通訊軟體的盛行，情侶之間的溝通已經有非常大的變化。

失落的訊息

讓我們先來看看這幾個容易在情侶之出現的對話：

「好吧，你先忙。」

「沒關係，你爽就好。」

「都你在講。」

「是好了沒～」

摸摸自己的良心自問：如果他是你的伴侶，你真的感覺得出來傳訊息的人在「說」什麼嗎？他說這句話的時候是開心、體貼、生氣、揶揄、還是委屈？

早在簡訊的年代，我們就開始習慣以文字取代聲音，而在即時通訊軟體越來越興盛的今天，訊息一直傳一直傳一直傳一直傳都不用錢，你新買的手機可能一年響不到十次——這也意味著我們的「聽覺」器官，漸漸從耳朵變成眼睛，但這樣，真的好嗎？

1.遺漏式訊息

想當年 MSN 還活著的時候，很多大學生一整個晚上都掛在網路上虛忙，享受著很多橘色的方框跳出來，聊一些有講等於沒講、講了反而會觸怒彼此的事情。記得那時候我曾和朋友們之間開玩笑的說「MSN 實在是萬惡淵藪啊！多時候，沒事聊聊變成有事，反而把小事化大，大事爆炸」

為什麼會這樣呢？

當我們習慣用眼睛和文字溝通的時候，其實遺失了很多重要的訊息。根據麥拉賓（the rule of Mehrabian）「55387」法則<1>，在溝通的時候，55% 的訊息來自聲音、動作或表情，說話的風格或方式佔 38%，內容只佔 7% [1]。換句話說，就算是有許多貼圖可以用來「表情」的今天，大概還有一半以上的部分是沒有辦法透過訊息傳達出來的——這也意味著，有些玩笑話容易被當真，可有些時候明明很認真，對方卻不當一回事。

2.碎片式溝通

即時通訊對情侶的另一個挑戰是「碎片式溝通」。我們先前曾經做了一個已讀不回的研究 [2]，請參與者想一個目前生活當中對他來說最重要、他喜歡的人（可能是伴侶、曖昧對象等等）。結果發現，在 411 位實驗參與者中，有將近四成的人都希望對方在半小時之內能夠回訊息，累加起來近七成的人都希望對方可以在 2 小時之內回訊。很多人沒有辦法延宕滿足，希望對方總是能夠很快的回應自己的需求 <2>。

這個數字意味著什麼呢？簡單地想一下，如果你每隔十五到三十分鐘需要回訊息，這也意味著你們之間的溝通都是破碎而零散的，你必須在目前進行的工作；和跟他的對話之間做快速的切換，感同身受的程度也就可想而知了。

當然 ，並不是所有的情侶都是這樣。如果你願意「專心」地留下一段時間給彼此，那麼溝通還是可能很有品質的，但可以確定的是，蜻蜓點水式的溝通，勢必會一方產生患得患失的困窘。

沒有邊界的世界

但是上面這兩個還不是影響最大的，即時訊息帶來的最大影響，是締造一個沒有邊界的世界。例如，台北飄雪了，你一秒打卡連遠在美國念書的朋友都知道；台南地震了，你一個祈福的分享轉發，朋友的朋友的朋友都可能看到。只是，當我們無限自我擴張的時候，可能要回過頭來想想，自己真正在「連結」的是什麼？是建立感情，還是在擴散焦慮？

讓我們看看下面這幾個例子：

「你在幹嘛？」

「怎麼感覺你最近和我聊天的時候，都覺得很無聊？」（這是用 LINE 斷斷續續聊了兩個小時之後的質問）

「這個好好笑！」（是他連續傳的第三個搞笑影片，但是其實你一個都沒有點開來看，心想要比傳這些，我阿公還比較強）

有些情侶對於即時通訊的依賴，說穿了其實就是一種「討愛症候群」——因為沒有辦法好好和自己相處，所以才想要找一個人靠著；因為害怕無聊，所以才在網路上面尋找各式各樣的好笑；因為對自己沒有自信、獨處的時候就會想到自己的不好，所以嘗試去和伴侶、甚至很多人搭起關係，希望藉由他們的「好」，來忘記自己的「不好」。

根據精神科醫師岡田尊司的看法，這些內在的空虛，其實都是源於小時候，父母只給予殘破的愛和關懷，所以他們渴望從愛情或其他人際關係當中，一點一點地討回來 [3]。可是這樣一種仰賴科技、失去邊界的愛，往往讓不安的人更不安，失衡的感情更糾纏。

有一天你會發現，如果你習慣的感情，是沒有耐性的想要對方趕快回覆你，或是用即時訊息擦掉兩個人之間的邊界，那麼你只會在這隱沒的邊界當中，淹沒了彼此。

如果你也有這些狀況，想知道該怎麼辦，請見連結。

註解：

• <1> 當然這法則也有批評，請點此文看實驗流程與批判，或參閱論文 [4]。
• <2> 我們對於「做到一半」的事情，會比「已經完成的事情」更在意、記憶猶新，這就是著名的「蔡格尼克效應」（Zeigarnik effect）[5, 6]。

延伸閱讀：

1. Mehrabian, A., Silent messages. 1 ed. 1971, Belmont, CA: Wadsworth.
2. 程威銓 and 龔佑霖, 當愛，已讀：從「回應性」角度看已讀不回效應, 2014.
3. 岡田尊司, 母親這種病. 2015, 台灣: 時報出版.
4. Yaffe, P., The 7% rule: fact, fiction, or misunderstanding. Ubiquity, 2011. 2011(October): p. 1.
5. Zeigarnik, B.G., Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen, Inaugural-Dissertation… von Bluma Zeigarnik. 1927: J. Springer.
6. Seifert, C.M. and A.L. Patalano, Memory for incomplete tasks: A re-examination of the Zeigarnik effect. 1991.