雖然遲到很久，終於把台劇《我們與惡的距離》看完。作為一個外行觀眾，總算有種製作精良，覺得特別不會有種三不五時被提醒自己在看台劇的感覺。即使是我也很喜歡的《麻醉風暴》，你還是會有種某些段落你意識到自己在看台劇。但《我們與惡的距離》似乎已經超過這個階段，讓我滿感動。

『與惡』裡面有個電視台「品味新聞台(SBC)」，跟我有限的去電視台裡面開會的經驗很像。至少是裝潢得很像，數不清的座位。裝扮入時口條好的主管，想的很少但勤奮的基層人員，非常刻板印象的選題會，基本上模擬的不能說十足十，也是八分像了，我相信老電視人能看出硬傷，但我還真看不出來。有人還看到了螢幕上還有公司的財產條，做的真的是誠意十足。

大部分這類（媒改向？）電視劇亙古以來都是在講電視的大眾性的矛盾點，從理論上所謂新聞人一直在塑造一種基於事實的神話，就是媒體是第四權，對社會也有若干的益處，但又因為其大眾性必須要媚俗噬血或賣廣告云云，造成諸多衝突，從這裡面產生的種種故事。不過近年來隨著網路興起，這種故事感覺有點古典起來。因為大眾媒體面對的新問題可不是這麼古典，反而非常單純，就收入大減很多閱聽眾轉往網上。這樣的困境如果電視劇化相當沒勁，所以通常也沒什麼看到電視劇在討論。是說如果討論起來也非常沒勁，就一堆阿宅寫程式之類的而已吧。

作為一個程序化廣告技術公司的創辦人角度來看，電視廣告尷尬點在於，從政治或製造社會風潮上來說，電視還是非常有效，甚至目前最有效的東西。電視媒體也非常擅長製造情緒。但如果你要做成效型的廣告，就是要跟銷售產品的效果直接連動的話，那實質上已經進化到程式化購買的網路廣告，跟電視已經完全不是一個維度上的東西。程序化廣告門檻也很低，任何有粉專的人都知道可以投幾塊美金的廣告，谷歌關鍵字也差不多，但電視 cue 的要求高得多，至少你不可能從 27 塊美金開始投，那怕是某一檔的一秒鐘都還是嫌太多。而且在絕對性的規模來說，臉書一個季度就可以做到台幣五千億，已經不是比電視小的產業。臉書還是整個程序化購買的廣告行業的一環，而不是唯一。

所以也是『與惡』裡面這時代電視媒體的尷尬點，劇裡面的主管也指出用戶如果是分眾，自然就會去看分眾，而不會來看電視。但尷尬點是因為所有人都已經住到社交媒體上了，至少程序化購買可以全鏈追蹤用戶，這些分眾的量也大到很討厭的地步，你也很難說清楚誰才是分眾，程式化購買裡面喜歡貓的人是分眾，還是看了某個收視率 1 以下的節目的人是分眾？從絕對數量來說，網路上喜歡貓的人絕對是顯性的大眾不是嗎？

關於程序化廣告投放的事情可說的還很多就先隨手亂塗至此。只能說期待與惡第二季趕快上映了，希望有更多好台劇。