要說科技圈近期最火熱的話題，「Apple 槓政府」大概算的上前幾名。

這件事源自去年美國加州一起 14 人死亡，21 人受傷的嚴重槍擊案，警方帶回其中一位嫌犯 Syed Farook 的 iPhone 5c 進行調查。FBI 為了獲得手機中隱藏的資訊，向法院申請要求 Apple 提供相關協助，到此為止都順利，直到 FBI 希望 Apple 開發一款後門程式，避開 iOS 系統現存的安全機制，進而快速取出要犯的手機數據。

Tim Cook 在 2 月 16 日發表公開信嚴正拒絕，表示雖然理解 FBI 的動機，但以「打造真實世界中的萬能鑰匙」為比喻，指出這將影響全世界的蘋果用戶，嚴重侵害用戶隱私與個人利益，批判政府手伸過界了。此信一出，引發社會熱議，包含 Google、Whatsapp、Facebook、Twitter 等科技公司高層，及斯諾登等人表態支持，而總統候選人川普 斥責 Apple 自以為是，呼籲他的支持者抵制、安全專家 David Gomez 也諷刺矽谷公司早就透過網路蒐集大量用戶個人訊息。

當事雙方也展開辯論，Apple 抱怨政府擅自更動手機密碼導致取不出訊息備份，而 FBI 反指 Apple 瞄準技術性爭議，其實是擔憂破解恐怖份子手機會衝擊自家銷售量而拒絕配合。白宮新聞秘書也澄清，政府只需要解開單一台手機，並不是讓 Apple 重新設計或創造所有手機的後門。

蘋果槓政府．牽扯到哪些面向？

美國公共電視網（PBS）新聞時刻節目邀請電子前哨基金會 EFF （旨在宣傳網路版權和監督執法機構）的律師 Nate Cardozo 和前國土安全部助理部長 Stewart Baker 討論此事。

Nate Cardozo 認為這不只是單一手機或單一安全系統的問題，也不是市民應協助政府辦案的義務，而是政府想趁機開先例，指揮企業開發他們需要的特定功能。此例一開，就是美國向其他獨裁國家示弱，將更讓 Apple 再也底擋不住他國的安全破解要求。他強調這不是安全與隱私之爭，而是安全與監控之爭。

華爾街日報評論指出，這不僅是國家安全、隱私與個人權益之爭，而是雙方在一些問題上看法的差異，例如這對 iPhone 往後的歷史會有什麼影響。

英國金融時報社評認為，這是宣稱為對抗恐怖份子需要滲透網路的英美國家安全部門，與堅守用戶隱私的科技公司之間的對峙白熱化，但這次 FBI 的理由十分充分，Cook 的想法則過頭了。

金融時報指出即使有這個軟體，FBI 也必須一次一次申請法庭命令，才能獲取特定 iPhone 的資訊，且雖然往後其他政府單位也可能提出類似的要求，Apple 仍然可以、也應該協助警方破案。他們強調：即使科技公司再怎麼想守護用戶隱私，也不能游離於國家司法管轄權之外。

有網友認為，FBI 的底線是自行暴力破解加密系統，但它現在要 Apple 開發一款繞過自家產品安全的破解程式，這已經是政府究竟能不能以打擊恐怖份子的名義，逼迫 Apple 危害自家產品的問題。但也有網友反駁，這件事不該緊抓隱私大旗，而是要看是「誰的」隱私問題，FBI 要 Apple 解鎖的手機，現在不屬於個人，而算是政府的財產。

有網友則覺得 Apple 不做，只是因為「破解 iPhone 安全機制」的軟體一旦誕生，就代表原本的安全機制根本不安全，會失信於用戶。

品牌分析公司 Argus Insights 的 CEO John Feland 則從利益面分析，隨著其他國家關注此案件，Apple 的宣示政策可提高未來 iPhone 7 在中國的銷售量，並吸引其他重視隱私的國家用戶投入 iPhone 懷抱。

不過這波討論和表態中，最幽默的大概就屬安全軟體專 John McAfee 的嗆聲，他表示不用 Apple 開後門，他與優秀的駭客夥伴們願意免費幫政府破解嫌犯的 iPhone，而且只要三週，如果做不到就當眾表演吃鞋。

你對這次事件有什麼看法？你覺得哪一邊做過頭了呢？歡迎與 PanX 分享。