文／田育志

提到台灣的電視產業，常會有許多人拿韓國的經驗來與台灣比較；的確，就資源上來看，韓國拍一部戲平均每集成本可以到三百萬台幣以上，相較之下，台灣若是每集有一百萬的製作費已經算是超高檔的戲劇了。所以製作成本的差距，也造成台韓戲劇在品質上的差異。

然而，資金真的是台灣電視產業最不足之處嗎？讓我們看看美國，在1980年代去管制化後，許多大企業陸續地跨足媒體產業，造成媒體產業出現集中化的情形，資源或產製都掌握在這些大企業手中；然而，美國的戲劇產製也在此時面臨製作成本下降的困境，進而影響到工作者的生存條件。

如果說，只要砸錢就能拍出一部好戲的話，為何當大企業掌握了美國戲劇產製後，並沒有反映在製作成本上？首先要注意的是，對大企業來說，他們投資戲劇產製的目的是為了收益，而這樣的收益是靠戲劇的好品質或是其他要件，並不是他們關注的重點；所以比起將資金花在製作成本提升戲劇品質上，大企業更常選擇的方式是將錢砸在行銷宣傳上。於是大筆的資金投入了戲劇，但不代表增加了產製成本。

另一方面，也因為大企業集中化墊高了進入戲劇產業的門檻，導致市場上的小製作公司、工作室無法與之抗衡，所以即便大企業們不投入資金在製作層面，讓戲劇內容求新求變，仍然不怕沒有人買單，因為他們的產品已經成為絕大多數消費者在市場上的選擇，所以也構成了美國戲劇製作成本不足的困境。

這樣看來，即便擁有了大量的資金，也不代表能反映在戲劇的品質上。而台灣，除了資金不充裕之外，更值得擔心的，或許是頻道過多的問題；然而，並非是指一百多個頻道數，瓜分了台灣電視產業的資源與收視群，而是，原本頻道間的彼此競爭，在台灣已不復存在！

不同於韓國熱門戲劇，收視率動輒30%起跳，台灣的戲劇收視率能突破5％已經足夠讓男主角裸泳了，如此輕易滿足的台灣電視台，光「超級星光大道」就能在一個周末重播八次，實在是看不出來有什麼地方想努力地提升台灣的電視產業品質。而失落的競爭過程，也讓市場無法淘汰不適合的節目頻道，導致全體電視產業的向下沉淪；比起資金不足，這才是令人更擔心的產業前景阿。