我在臉書上發過一個問題：「如何改變資策會以改善台灣的網路創業環境？」結果一位朋友提出的「立刻關閉」這個答案，獲得絕大多數人支持。另外還有「縮小規模到 1/10」跟「禁止標政府案」等答案也獲得很多支持。

顯然資策會在我的朋友圈中形象不太好。不過我並不同意立刻關閉這樣的做法，因為我跟資策會合作許多次，認識諸多在資策會服務的朋友跟長輩，他們做的事很有價值，對工作的熱情跟反省都不輸給任何一位創業者，所以我不想一竿子打翻整個資策會。但作為一個國家重要的資訊產業研究與推動單位，對照現在台灣的資訊產業之貧弱，若要說資策會做得一點問題都沒有，也是違反現實的。

相較於某些朋友的抱怨，我個人認為，資策會並不是台灣網路新創業不振的根源，而是結果。根源其實是台灣政府領導層長期不願意面對現實，缺乏遠見，更異常缺乏學習新事物的能力。資策會只是被創造出來揹黑鍋，但久而久之，或許有的也就交相賊了。而資策會那些為人詬病的部分，就像寄生蟲跟宿主的關係一樣，讓資策會無法健康運作，但也絕不會讓資策會死掉。

存在就是合理，資策會的寄生蟲為了讓自己的存在合理，必須花大把精神跟氣力在跟民間爭食政府資源。許多用來推動台灣新創的政府資源，本該下放到民間單位，形成一股源泉，更應該由更有彈性及效率的民間單位來做，但最後大大小小都由資策會承包，這便是讓許多人詬病之處。一旦資策會做去了，那不管案子做好做壞，都無法產生更大的外溢效果，最多就是達成 KPI。雖然案子交給資策會，KPI 肯定有「保障」，但若政府只是要這種保障，那當真是跟鼓勵創業嘗試風險背道而馳。

但若要說台灣資訊產業貧弱，資策會該負多少責任，我認為頂多是 1%。身為創業圈的一份子，我非常支持有資策會這樣的角色存在，也認為他們可以是政府很好的資訊幕僚智庫跟快速執行單位，許多國家也都有這樣的單位來協助政府跟創業圈溝通，並以他們累績的經驗來培育需要茁壯的創業公司。可是若政府凡事只知道也只關照資策會，若政府還對資策會內的寄生蟲不察不覺，甚至持續餵養，而不面對現實，那最該怪的肯定不是其實也無可奈何的資策會，而是政府。

具體來說，政府內部應該好好思考、討論一下慣行的分配體系為何沒有效果了，以及為何即使政府內部早就有人知道無效，但還是煞不住車。同時，不該讓資策會背的黑鍋，也該釐清，好讓資策會重拾產業的信任，獲得一個該有的高度。我認為纖細一點、專注一點，不那麼臃腫，甩開所有寄生蟲之後的資策會，會成為台灣創業圈迎頭趕上世界的重要推進器。

也請看見這篇文章被冒犯到的朋友多多包涵、見諒。