紐約時報報導了校園內兩種全然不同的科技應用方式。Alan Schwarz 寫了一篇客觀的文章，講述一個印度學區的學校轉為使用電子教科書。在這文章中提道，一位資深教師說，「這是我四十年教學生涯中最激動人心的事情。」另一位教師也表示，「如此一來，我可以將時間花在真正需要幫助的學生身上。對學生來說，電子教科書很有趣，他們現在都很認真在做功課。」

印度公共教育的督察 Tony Bennett 說，「我贊成局部控管，老師跟過去的角色已經不同了，放手一試對老師也有好處。」甚至學生也表示贊同，一名七年級生 Patrick Wu 說，「讀紙本教科書時，我們就只能看那一頁上面的東西，但有了數位教科書，我們可以點選很多東西或是看影片。而且用鍵盤也比用鉛筆好玩多了，我的成績進步因為我更專注學習。」

在文章中我們有讀到關於電腦設備的費用，家長對於學生暴露於「網路荒野」中的憂心，還有，如果整間學校轉變為全數位學習環境，小小的技術問題都會帶來許多麻煩－消失的作業、未存檔的考試和系統癱瘓等。

這篇文章言之有理，也描繪了一個較完整的藍圖。

但接著 Matt Richtel 的文章，「A Silicon Valley School That Doesn’t Compute」(不用電腦的矽谷學校)則提出了許多未解的問題。最令人感到困惑的是，為何Ritchel選擇矽谷的這所學校作為研究對象呢？加州充斥著華德福或華德福式的學校，反對科技入侵。這些學校的一項主要哲學就是不使用科技。因此選擇這所學校另人困惑，華德福學校迴避科技使用並不是甚麼大新聞了。

用這種矽谷的學校來做分析，有點諷刺。但 Ritchel 整篇文章中就是充斥著同樣的論調。

問題是，為什麼作者總是用這種黑白分明，一山不容二虎的態度來看待科技和學習呢？這對於精明的讀者群而言似乎過份簡單了。沒有人相信學生不需要老師；也沒有人相信課堂參與感只來自於科技。所以，為什麼要將科技與學習的界線劃分地如此明顯呢？為什麼要將科技妖魔化？要不是將科技化教育描繪成被貪婪科技公司所誘，被不疑有他的學校行政人員濫用，就是讓保護孩子的家長畏懼。

大眾沒有這麼容易被愚弄，我們需要的是針對該主題更廣泛的討論。因此，也開始有了讓大眾發言的機會。

原文：Technology Vs. Learning: False, Tiresome Either/Or Debate