Reach Network 的組成團隊，分屬來自各個不同領域的人才，包含放棄在金融界高薪工作的蔡典煜、於動畫與廣告業界嶄露頭角，作品獲得柏林影展提名的劉珍暉、以及在美國工作多年的矽谷工程師張峯碩。因3人對開發產品有著極大熱情，並尋求方法改善社會問題，於是毅然決然放棄安穩舒適圈的生活，投入創業的浪潮。團隊一致認為，「雖然投入的機會成本很高，但是我們都相信這樣的冒險會帶來很豐富的收穫。」” –摘錄自 數位時代 [Meet創業之星]掌握社交人脈！Reach Network 幫你自動更新聯絡人資訊

新鮮人小團隊最初的挫折

• 會不會後悔？

我們創辦人中有兩個是軟體工程師，一個是設計，對我們來講，做原來的老本行也不錯，但是我們看到了mobile的市場，認為投入行動與網路絕對是正確的，所以後悔是不致於，但是挫折倒是很多。

因為現在App市場一萬個出來做，只有一個會賺錢，表示一定很難，我認為任何人進來都是新鮮人，都要從頭開始，以前在公司上班，公司有自己的產品方向，也會有自己的營利模式，你只要能執行就好；但是現在不是這樣，不只資金、人力都是，你必須要去分析資料、去修正自己的產品，從頭到尾都要自己做、從後台到前台，沒有人可以跟你交班，一切重頭開始，有時候過去的經驗是幫助，有時候卻是個包袱。

我覺得一開始的學費是一定要交的，像我們當初也做好了心理準備，但還是很難。所以說挫折是一定會，但是後悔倒是不致於。只要我們還能撐得下去，就還會持續做自己相信的東西。

• 挫折是哪方面的？學習新事物嗎？

學習新事物只是辛苦的地方，這方面花時間就好，過去的經驗此時就可以派上用場，讓我們能更快的上手。 我覺得挫折主要來自兩個地方，一個是你的產品使用者不買單，這件事情為什麼會發生？其實有非常多的原因，本來你在公司，你的產品要解決什麼問題？要幫什麼人解決問題？這些都是確定的，但是你現在企圖創造一個產品去滿足一個問題，這並不是一個很容易的事情，過去的經驗會讓你覺得：我就是要加一個XX新功能，但你會忽略到你這個產品其實是要解決現實中的一個問題；這些話相信很多人從書中、講座裡都聽過不少，但我早上聽是一回事，下午我還是就照我原來的樣子去做，你不會想要去改變自己的作法，除非自己真的痛過，才能夠把這樣的想法真真切切落實到你的生活態度裡面，而那個態度比較困難的。

像我們這種小公司，一定是要解決生活中的問題，但是就會出現一個陷阱：這問題真的存在嗎？如果運氣好這個問題真的存在，但是你的方法是正確的嗎？

這可能真的不是一個問題，也有可能你的解法是錯誤的，會有各種形式不同的可能，而我認為我們三個人一開始並沒有好好考慮這件事情，我們沒有真的把「做產品是要解決使用者問題」的態度溶進我們的血液裡面。

第二個挫折來自團隊，很多人說大公司，組織龐大，要經過很多程序、階層，小團隊比較靈活機動；原則上是這樣，但是小團隊的成員本來上班上得好好的，卻跑來創業，就是因為他們有些心裡想要做的東西，所以在公司可能沒有那麼堅持，出來就一個比一個固執，反而會讓小團隊可能比大公司緩慢。

我認識的台灣團隊很多，十個有五個在吵架。但是這跟專業無關，很多人說team work一回事，但是公司的決策又是另一回事，假設今天很明確知道要做一件事情，那團隊合作一點問題都沒有，問題在公司的產品方向，比方說 reach network是要賣給年輕人？商務？還是店家？產品要做到哪，這才是最大的爭議，這個爭議是很難化解的。

• 這樣的挫折該怎麼改善？

像我們一開始剛組成團隊，會比較客氣，就會把所有東西都做進來，我們第一版做出來什麼功能都有，但是給使用者一用，完蛋了太複雜，很多新創團隊一開始就會犯下這樣的錯誤：專注於開發很多功能滿足使用者，卻忽略掉這些東西會妨礙到使用者。接下來為了修正問題就開始砍功能，於是第二個過程開始投票，但是在產品設計上，民主是最不應該使用的決策方式，唯一的民主就是使用者的回饋，來自團隊的民主萬萬不可。

我們的團隊慢慢經歷過這些過程，中間有很多時間其實在內耗，於是六月去參加新加坡的 echlon (由新加坡e27科技媒體舉辦) 時，我們三個人都覺得應該要採取新的方式。

今天在產品方向拉鋸的過程中若使用民主的方式，那就沒有靈魂，沒有靈魂的產品，不可能獲得使用者的青睞，如果產品不能獲得共識的話，那我寧可這個產品屬於某一個人，這樣至少可以保持它的靈魂與精神所在；所以我們決定，在選定要挑戰的idea後，從三個人裡面挑出一個比較適合的、對這個idea比較熟悉的人來做產品經理，中間當然還是有很多激烈的討論，但最後交由他拍板定案。一定要有個人，會在做產品的時候常常抬起頭來，想想要往哪裡走。

• 新的磨合方式怎麼樣？

Callism （一款電話簿的App）就是新合作模式下產生的產品，它比Reach Network 簡單很多，我們希望可以讓用戶取代掉最常用的四個App中的一個（螢幕下方的4個icon）。也順便挑個做過的小產品進行快速的試驗。

在開發Callism之初曾經發放問卷，結果顯示一種米百種人，光是「打電話」，每個人就都不一樣，有些人會設定我的最愛、有些人完全不設定快捷、有些人會先搜尋、有些人用call log、有些人用手機上A-Z排序尋找，有些人則在電話上發簡訊。

所以我就發現：我不可能做出一個大家都愛的產品，第一步就是要找到誰的問題需要被解決？你是不是整群TA都可以滿足呢？當你收到負評的時候，你要考慮這個負評要不要聽？還是你要堅持產品方向？用戶願意給回饋是很珍貴的一件事情，但是願意歸願意，你的產品要滿足誰？你需要往那個方向去改嗎？

一款好的產品會像上圖綠色的線一樣，喜歡的人很多，討厭的人很少；但是現在許多產品做出來像紅線一樣，喜歡的人很少，討厭的人也很少，但是覺得沒什麼感覺的人特別多，這樣就會成為一個平庸的產品；Callism 則是像上圖黑線一樣，喜歡的人很多，討厭的人也很多。這某種程度也說明了我們三個人的學經歷、品味、背景不一樣，所以就會做出不一樣的東西，過程中很多地方自己並不喜歡，但是貫徹了某一個人的想法之後，果然就呈現這樣的現象（黑線）。

寧可做爛的，也不要做平庸的產品。在廣納意見的過程中，就很容易變成平庸的產品。假設每個罵我的人我都照你的方向去改，那這個產品就完蛋了。

「這是我們相信的東西」

• 那你們的Reach Network，會收到很差的評價嗎？

常常啊！這個主題太大了，不管是個人的、商店的、企業的，我們企圖把所有的聯絡方式數位化，然後把人跟人交換的過程用數位的方式實現，進而成為一個平台；我們企圖創造下一個時代的聯絡簿，你不需要輸入、同步、更新，然後用這個方式創造新的行為。這個主題不好做，但我相信終點是對的，可是我挑錯路了。

這麼說好了，Reach Network 一些促銷的手段，會讓使用者很驚豔，但是我們當初並沒有設計一個很好的機制讓使用者留下來，比如說更新個人資訊聽起來很不錯，但是更新一年會發生幾次？當使用者不會每天打開，人也就不會留下來。更新很好，但可能不是一個很痛的問題，我們不僅沒有找到真正痛的問題，也沒有找到很好的解決方案，前面講的兩個問題我們都碰上了。

我依然相信這樣的未來，只是中間要怎麼到達還要摸索一下。

• 明知不能做，為什麼還要做電話簿（Callism）？

iOS 電話落後Android 很多，甚至連WP都贏過蘋果，確實蘋果很多東西不讓人做，但是這樣就沒有機會了嗎？ App store 裡面還是有很多Dial App，付費的、免費的都有，老實說那些做的不錯的，我們團隊看起來也覺得普普通通。如果他們能賣，代表一：我們也能賣，因為我們做的更好；二：這個市場是存在的。

你說功能少，有些使用者就偏偏沒有用這些功能，他不care這些功能，很多時候市場就是跟你想的不一樣，有一批人就是什麼功能都要做到，有些人就是憑感覺買東西，你給他一個感覺、一個品牌，那就願意買單。

那時候我也懷疑啊，這什麼都不能做，到底要不要做啊？調查完後發現還真多人做，也已經做好心理準備，一定有很多用戶會罵，但是如果不高興，就去退貨吧，有些人就是覺得原生的很醜，他就是要用，給想要的人想要的產品，就是這麼簡單；有時候你不了解市場，比較容易的就是你先挑一批小眾的人，大眾掌握不住，那就先從小的開始。

另外一件很有趣的事情，因為地緣，我在台灣找了很多媒體朋友報導，但是下載量只有20%，反觀國外才四篇文章報導就占了80%的下載量，所以世界是很大的，無論如何不要只賣台灣，很多人說很難賣，其實不一定，沒嘗試過你不知道，外面的世界對新創團隊的C/P值是很高的。

• 從Reach Network到Callism，為什麼那麼專注於App的美術設計？

App有三個東西：程式、使用者介面設計、視覺設計，程式大家都差不多，不太可能每一項反應速度都贏過別人一秒鐘，現在使用者介面水準也越來越高，但是在台灣，視覺設計這塊還是差一點，像國內的Monny也做的很平衡，還有世界迷霧也是。

在這過程中有很重要的元素就是設計，App這麼多，要怎麼突出？如果你像spotify，具有非技術門檻，也可以，解決了問題就好。如果沒有，那至少做的漂亮嘛，這就是設計力；如果你能解決問題，又有很好的設計，那基本上就可以立於一個不敗之地。

Reach Network的宣傳影片

而且這是我們相信的事情，如果沒有這樣的設計，結果一定更差；我們團隊動畫師的夢想是有一天為了讓台灣的動畫走上國際，以我的角度來說，就像是個經紀人，負責把這樣的設計力，透過我們的程式，還有行動裝置，推廣到國際。

台灣太多人看不起設計，這跟社會有關，但是這就是大錯特錯，職業無貴賤，專長無貴賤，行行出狀元，台灣就是看不起寫程式、設計的人才，我那時畢業（目測8年前XD），我們公司初階大學畢業的小伙子，年薪是7.5萬鎂，台灣怎麼比？美國稅再怎麼高，也是打死台灣啊！更不要說矽谷了，隨便都是十幾萬起跳的，可是這樣的程式在台灣賺多少錢？很可憐，現在程式有好一點，但是設計師還是被低估，好的設計不會被正常的估價，也無法吸引更多的人才進來，就是一個惡性循環。

團隊設計師劉珍暉的作品「透明的孤獨」

「認清限制」

• 台灣政府對你們來講是？

台灣政府有一些補助方案，對我們來說，花點時間填寫無所謂的，但是現在已經變得太誇張，都是中間的顧問在賺錢，我覺得那些主事者沒有真的站在創業、新創團隊的角度去看；也不能全怪他們，因為他們真的不了解，所以就無法制定出符合生態系的法案，台灣目前落後的不只歐美，甚至我們鄰近所有國家，日本、韓國、新加坡等，像我六月去新加坡 echelon，也順便訪問了當地的新創團隊、政府單位，他們是真的完全support，除了提供免費的辦公場所之外，如果團隊獲得了當地政府認可的創投投資，創投每投資1元，政府就再加碼5元，他們也有很多政策性的方案，那時資策會帶我們三十幾個人去，遇到了韓國的團隊，他們的政府是出機票、出住宿，到了當地再出車跟著我們走一樣的行程。

不要說政府了，政府之外的民間單位也相當糟糕，在美國他們的Angel是3、5萬拼命灑，而且都是不打算回收的，灑一百家可能只會長出一兩家，一百家有一家賺，就可以Cover，但是台灣就算一百家如果有一家成，還是無法Cover另外99家，市場的影響有，人才的組成也有，做了半天東西如果都只賣台灣，先天性就侷限自己。

可是VC也無可厚非，台灣團隊我也不敢隨便投啊！有些團隊會說政府不幫忙，資金又難拿，但今天如果你去做VC，你也會這麼吝嗇的，你說台灣有沒有資金？絕對有，雖然你在美國很好找資金，一樣的產品、一樣的團隊，在其他國家可能拿的到，但是台灣就拿不到，這點你再怎麼罵也不會改變，因為生態就是這個樣子，這件事情只有當台灣有越來越多的startup成功的案例來改變這個生態，現在很多團隊也是拿國外的錢，國內拿不到就可以出去。這是大家應該要認清的限制。

可是台灣有別的好處，像南韓就是整個是Android，很偏，台灣的好處就是很多元，台灣的人力成本也便宜，確實是比各地請一個工程師便宜，台灣有製造業，那些在Kickstarter上架的東西最後在哪裡做？都在台灣，所以台灣有台灣地緣的優勢，雖然台灣的政府慢、市場小，起跑點比較差，但還是有他的好，新創團隊千萬不要怨天尤人，認清這樣的限制，看你是不是能用這樣的好處立足台灣去打世界。

• 台灣App的問題出在哪？

我不覺得台灣App的生態圈有問題，你會覺得台灣的生態不比矽谷蓬勃，很多人會檢討政府不支持、環境不友善、那些是客觀的事實，但我不覺得那是什麼大問題，我頂多覺得台灣在這樣的發展過程中比較慢，可是所有新產業都是從歐美開始，所以他們無論如何都是領先者，台灣現在就是很正常的在進化，儘管比較慢，它需要時間讓人才慢慢進來，等到有一些成功的案例，資金就會進來，政府就會支持了。他會慢慢形成一個好的生態系，畢竟你不可能憑空就叫政府拿出錢來。台灣現在有什麼東西？沒有東西大家當然不願意賭。

但是有個我覺得比較有趣的現象，你看到檯面上現在比較成功的網站、app或是平台，一種是Copycat，另一種，就是富二代，這是我唯一覺得跟生態系比較相關的問題。

我沒有瞧不起Copycat的意思，你把它弄進本土化，實行他，而且Copycat一點也不容易，富二代則是因為這些人有資金，有資金就有人才，才輸得起，很多人是看到了機會但是沒有錢，或是下定決心跳進來，但是半年之後沒有錢就乖乖回去上班，這是比較麻煩的地方，假設你在韓國、日本、矽谷，會有人拿錢出來做一個安全網：你給我個保險，讓我能夠去創業，因為創業不太可能一次就飛起來，那在這過程當中有沒有人幫我一把？有沒有人願意幫我一把？國外比較多，國內大多是自己拿積蓄出來，燒光了就收起來，但是很多團隊我認為如果中間有這個幫助，撐過去後肯定能大放異彩。

無可厚非你在台灣看到的生態系，成功的大部分就是這兩種：Copycat與富二代。這樣的風氣會造成你想要做一個全新的東西，你找不到資金的奧援，失敗率會比較高，所以一陣子後就都死掉。

國威(就是PunApp總編)之前講創業的人越來越少，因為很多人天馬行空的出來做東西，但是錢燒光了、一頭熱結束了，所以退出了，但這會讓大家比較踏實去看待這些問題，要碼做比較可行的，要碼就是比較有錢的出來創，剩下有創意的人沒有支援，只好先回過頭來，先活下來，其他再說；一般學生剛出來沒有錢真的得跟老爸老媽要，我們是因為有些積蓄，可是現在也是用自己的儲蓄度過比較辛苦的日子。

其實我覺得App很有趣，大家一直講App，但是我們一直不覺得這是一個重點，App 最後就跟網站一樣，就是一個終端，以前有店面後來有網站，再來有FB，現在有App，以前我們要賣給美國人很麻煩，現在手機上敲一敲就可以賣，App只是一個管道，如果你企圖解決的問題，需要App管道就OK，可如果你的服務不需要，就不要做App，例如 Hybrick 是一間提供服務的公司，他不一定是以App的形式呈現。重點是要解決使用者的問題，這個方式可能是網站，可能是硬體。

我們目前沒有什麼大放異彩的產品，也還沒有非常的成功，但是這可以當成我們的心路歷程，或者說是團隊磨合、市場測試後的心得分享。歡迎大家多指教。