因為開了幾年的社交媒體廣告公司，三不五時就會有人帶著國外互聯網業人士寫的文章(或者英國研究之類)來問我說「XXX是不是要完蛋了」。(請自行代入臉書，微博，推特，或者任何社交媒體)。之前有普林斯頓學者是說臉書用戶會越來越少，還用數學公式證明，結果慘遭臉書打臉，說用這公式2021年普林斯頓就不會有學生。最新一個被說是不是要完蛋的是推特，因為股票表現不夠好，又有人跑出來問這個問題了。

這點讓我非常的疑惑，因為人們不閱讀已經是個常態，連神人賈柏斯都嗤之以鼻的認為現代人不讀書，但怎麼不說出版已經完蛋，每天拿出來問出版業的人？更何況或者音樂產值早就完蛋，或者報紙廣告十年前就開始完蛋，或者這幾年電視廣告也完蛋？用一個很俗濫的比方，我覺得這個問題很像1970年的人問說電視出來，收音機會不會完蛋一樣。

這幾年在大陸比較多的人是會問微博會不會完蛋，在台灣的人問的是臉書。這個問題很難回答，有網路行銷需求的客戶來問廣告公司這個問題，很像作家跑去問出版社，出版已經完蛋，出版社還要不要出書阿？也不能直接罵對方：「你講的問題根本是個廢問題。」「不然你就買高速公路的T Bar或者在路邊掛紅布條也不錯阿。」總不能講這個吧，困擾的很。

這種完蛋論令人很難回答之處，因為從哲學上，這總是對的，每個人不也都是出生哪一秒就邁向完蛋嗎？所以說我只能回答，眼下這些社交媒體我還看不出他們消失或衰退的跡象，再說這要有個取代性互相比較的問題，就是用戶用了A，所以不需要用B，但問這些問題的人也回答不出來到底什麼取代了這些社交媒體。基本上這些社交媒體如果會消失，主要是因為沒有營收。而這些社交媒體公司本質上都是廣告媒體公司，所以收不到廣告費他們才會倒店，而眼下我還看不出這個跡象，事實上幾大社交媒體的廣告還在成長中，隨便一搜都可以看到大量營收增長數據。

當然微博的不少用戶現在都在用微信，或者推特不少用戶在用臉書，但畢竟社交媒體特性不同，這兩個東西同時存在在市場上是可能且已經發生的，國外很多市場也同時存在臉書跟推特，用戶用即時的東西會發推特跟看推特，比方說微博和推特很容易跟電視節目做所謂的「『台網』連動」(這個改天再專文探討下)，但臉書就難一些，微信就更難一些。但要擴散遊戲或發紅包搞支付之類的，line或微信就很適合。

而且從已經發生的事情上來看，微信並不強調它的媒體屬性，如果搞支付就可以賺大錢，辛辛苦苦做媒體的目的何在呢？實際上微信一連串政策看起來是收緊媒體屬性的，但他們看起來很希望大家拿微信來支付跟做各種生活服務。而臉書推特微博從來就是一個靠廣告在維生的東西，大部分我們知道的操作案例還是在微博上，所以你如果要做一個社交媒體的宣傳，眼下必須用微博或臉書推特是沒什麼好討論的。

所以重點是問對問題，你到底要用什麼工具解決怎樣的問題。沒錯臉書上的青少年可能減少了，推特和微博用戶下降了，那難道要用報紙跟電視廣告代替他們嗎？