本文由 臺灣普拉思 委託，泛科技企劃執行

台灣的健保真是寶，這應該是大多數台灣人的共識。雖然缺點還是不少，再怎麼說，比起掛個號得等上數月到逾年才看得上，或是隨便生個小病就要花掉幾個月薪水、來場大病就得傾家蕩產的國家來說，絕對是該好好珍惜的資源。

而且，在健保制度下，累積起來的就診資料、病歷與健康資料集，也成為台灣獨步全球的優勢，這些資料對於科學研究、發展個人化智慧醫療、以及開發新藥與新技術來說，有極大的幫助。

隨著全世界已開發國家人口加速老齡化，國發會預計於 2026 年，台灣 65 歲以上人口就將超過總人口的 20%，邁入超高齡社會，若能善加利用，我們的健保除了繼續照顧國民的健康，也能成為創造經濟價值、吸引國外人才來台的亮點。

但是，有健保的台灣人真的就大吉大利了嗎？

有「好健保」的台灣，就人人「好健康」了嗎？

這個嘛，事情總是沒那麼簡單。原因有二：

第一、健保健保，這麼簡稱久了似乎讓許多人把健保當成保健，然而健保的意思當然不是保障你的健康，而是當你的健康出狀況時，國家保障你看得起病；至於能否痊癒、能恢復到什麼程度，要花多久時間，這就難說。

第二、因為健保存在，有病能看得起病，當然是不幸中的大幸，然而絕大多數人處在病與無病之間，健康與不健康之間，要讓在兩端擺盪的人們能夠往健康、無病那端移動，健保其實幫不上什麼忙，甚至也有人因健保的存在，而怠忽了健康。

不管什麼服務，人們都希望「品質好」、「負擔少」，但有時人們更希望「用不著」，特別是醫療。正如「預防重於治療」這句俗話所說，在老齡化社會中，比起依賴神奇健保，如何避免更多人陷入「亞健康」（中國用語） 或「衰弱症」（日本用語），保持人人身心強健，更該是台灣邁向 2030 年的關鍵目標。

誠然，沒有人想要生病（除了中二病…），生了病也不是能上醫院看病就好（包括中二病），然而當代更深層的問題是：何謂健康、何謂生病？曾經，許多精神疾病或症候群不被認為是病，反而同性戀這種正常的性向卻曾被當成是病；肥胖曾經是福氣跟富裕的象徵，後來成了遭到鄙夷歧視的體態，污名一直難以消除。至於網路成癮是不是一種病？我想你大概也很有意見。最後，健保到底該涵蓋哪些疾病、涵蓋到哪些程度、哪些藥物、哪些技術…..都是科技與道德的複合難題。

不該先設下障礙，再說別人不夠格：是「多元」而非「不正常」

再者，隨著典範轉移，以前種種從「正常者」角度出發而貼上的標籤，像是「斷肢」、「身障」、「失能」、「腦殘」、「聾盲」、「萎縮」等等，也顯得不當。正如我們不該說不能爬樹的魚是「失能」，也不會說不能飛的馬是「翅缺」；如果人行道停滿汽機車、坑坑洞洞讓人寸步難行，該改善的應該是人行道，不管那人是大人還是小孩，是「盲人」還是「失智」。

若以一處不同就遮蓋了一個人的多元價值，反而是整體社會的過失與浪費。因此，在國外便有人提倡，將各種針對個人的「障礙」標籤撕下，改稱為「肢體或心智受環境挑戰」(physically challenged; mentally challenged)，畢竟使用人因科技，打造出無障礙、能讓所有人都自由且健康存在的社會與生活空間，才是我們該一起努力跟關注的，而非設下障礙，再說某些人不夠格。

因此，當我發現有些人，把「長照」當成是一種「因為醫生治不好」才出現的彌補型服務，或形容為一個「填不滿的錢坑」，總覺得不對勁。這樣的觀點不又是繼續從所謂「正常人」的角度，把一項重大的公共政策貼標籤嗎？

我認為，全民，包括政府、企業、與民眾，都該把長照服務視為一個契機、一種觸媒，而要真正利用這樣的機會，長照服務的使用者該被視為客戶，而不是可憐人，必須讓服務的使用者，而非科技，來主導未來的變革，也絕不該將改善的焦點放在個別使用者身上，而是要同時改變社群、物理空間、與文化環境。

在下一篇，我們接著談若要想以人為本，推行長照與智慧醫療，有哪些值得學習的案例，有哪些必須注意的要點。

• 下篇：到了 2030 年，你要令人稱羨的健保，還是令人稱羨的健康？（下）