上週應該有許多人被《金萱》募資案洗版吧？主打台灣自產中文字型，justfont 團隊的金萱體募資計畫來勢洶洶，在開放贊助的一個小時內便達標，不到兩天就突破兩千萬新台幣、甚至將金流公司流量衝破，造成短暫當機。

再一次細看 justfont 的募資文案、回饋項目到最令人印象深刻的簡介影片，你大概能了解 justfont 團隊、群募顧問與募資平台對這次募資計畫的用心。但如果更深入探討，實際上這整件事是怎麼發生的？「一夕爆紅」之後又對 justfont 團隊、台灣字型設計社群，甚至群眾募資領域帶來什麼影響？從金萱體的個案來看，台灣人真的懂群眾募資嗎？

「一夕爆紅」是非常好笑的形容詞

負責這次金萱體募資計畫的 flyingV 專案顧問陳柏安 Anderson 說，就好像周杰倫成為中國好聲音評審，若有人說他這是突然爆紅，你會不會覺得很好笑？ 「多年來 justfont 在字型領域鋪下足夠份量的努力，只是大家現在開始轉過頭來看他們。」Anderson 說，justfont 團隊很早就在台灣字型的社群中，創辦人 Michael 從 2010 年創立中文雲端字型平台，2012 年決心投入字型知識教育，成立 justfont 部落格、字戀粉絲團；2013 年由日星鑄字行的志工柯志杰邀請，成為字嗨社團的創始社員。

對字型社群中的人來說，他們已經等五年了，外界稱作一夕爆紅真的讓人哭笑不得。

金萱體募資的贊助人數截至目前有七千多人，看似驚人的數字在字嗨社群中其實佔不到五分之一，另外，去年 justfont 所出版討論中文字型專書《字型散步》的銷量在推出的第二個月就突破一萬本，賣得比金萱還好。這五年來慢慢淺沉累積著的社群力量，令他們的這次出擊驚為天人，可惜的是，大部分人也只看得見這一躍。如同 Anderson 在募資案「爆紅」後為他們寫的文章中所提及的：金萱體募資只是 justfont 推廣字型教育漫長路途中的一個里程碑。人們看見團隊透過群眾募資在短時間內獲得大筆資金，但未必能看見這個團隊在募資專案啟動前的長久努力。

是台灣出品的話，為什麼不能主打「台灣」？

金萱體募資的傳播力驚人，一夕之間成為話題，受到支持的同時也得承受批評，網路上看到最多的負面聲浪大概是「不符合臺標」以及「大家只要看到台灣就盲目支持」吧。前者在網路上已有各式論戰，justfont 也做出回應；那我們來聊聊「主打台灣」到底怎麼惹人厭了？

談及這個問題，Anderson 表示還是得看作品本身到底夠不夠名正言順。「例如若說林書豪是台灣出品，一定很多人不同意，因為在林書豪努力的路上台灣沒有給他什麼資源，一直講就是消費人家。相反的，如果你一路走來確實有利用台灣的資源、領域中也真的有台灣人在努力，那這就是你在說故事時應該告訴大家的。」他說，台灣其實還有很多很努力、成績也很不錯的冷門領域，例如大家都聽過畫作修復，但許多人是到前陣子達文西名畫受損意外，才知道修復名畫的大師在台灣；若這些事情可以在議題中被大眾看到，或許也是件能鼓舞人心的好事。

如果你覺得香港的字體比較好看而不願意支持金萱，那是你的觀感和選擇；但如果去批評「這些支持金萱的人都只是看到台灣就高潮」，等於在說別人贊助時沒有多思考，那就是很不理性的發言了。再者，我們不妨想一想，如果團隊做的東西沒有問題，那麼單純因為台灣兩個字來贊助，又有什麼關係呢？

我懂群募平台了，那群募顧問是什麼？

整理了一下時間表，去年七月，justfont 團隊萌生金萱體募資案的想法，並由團隊中的社群經理蘇煒翔，參考同在字嗨社群中的 Anderson 之建議寫出第一版文案，並自行製作募資影片；今年七月，justfont 和貝殼放大群眾募資顧問公司接觸，於第二季開始進行初步市調，並在八月談定合作，協助募資策略規劃與宣傳。

蘇煒翔表示，貝殼對這次案件的貢獻主要為後續方向的總顧問，包含回饋定價、廣告與媒體露出，以及受到大量關注後的應對和客服；除了把募資效應放得更大，也讓團隊在激烈的募資戰後能稍喘口氣。你可能會疑惑，群眾募資顧問是什麼？基本上，它在群募計畫中扮演行銷的角色。

雖以行銷兩個字總括，實際上群募顧問做的事非常多，從影片、文案、回饋設計到後續的宣傳、媒體聯絡和策略，以服務的項目計算收費。當然，不是所有團隊都會選擇找顧問，行銷是種成本，募資團隊的產品毛利（或者說最後所需的最低金額）必須超過顧問的服務收費，否則募到的金額很難真正完成計畫；另外，偏公益或社會型的案子能夠支付顧問公司的費用較少，公益類型案件的贊助人會格外關心募得資金流向，而團隊很難在預算上寫「花 xx% 請顧問」。以貝殼放大為例，大部分公益、社會類案件都以提供免費諮詢、或以固定費用執行為主。

然而令人好奇的是，群眾募資的本質是「每個人都有做夢的機會」，讓較無融資基礎的小團隊或個人有管道取得資金。群眾募資顧問的出現，難道不會讓沒錢行銷的小團隊失去競爭力，使群眾募資變成有錢人的遊戲嗎？

貝殼放大的產品經理王皓不認同這種說法，「我們發現，明星級的產品並不會真的吃掉小團隊市場，當小團隊帶著全新的創意出現，就是一個全新的市場。」他也分享，貝殼一直以來不斷想辦法連結大集團或政府的資源，讓新進者能被大家看見，如最近該公司即協助大學生團隊和某企業合作一款藍芽喇叭，使學生的創意能獲得企業的資源挹注得以實現。儘管獲利比例較低，但成品會掛在學生設計師的名下，設計到產品之間得到整條供應鏈支持，也更有未來性。

群募平台上，只要專案沒有違法都可上架，但貝殼放大接案時會分析案件的獨特性、功能性等可量化項目，再決定是否合作。王皓強調，顧問絕對不是定義這個產品價值的人，「群眾募資」這件事本身就應該由大眾決定募資案的意義。他們選擇的標準只是「貝殼放大能不能給你資源、放大你產品的優勢」，這是一個顧問公司在營運上必須要做出的取捨。

另外，flyingV 專案顧問王雲鋇也說，大案子會帶來贊助人潮，讓更多人認識群眾募資，整個群募領域的基數會變高；當然，若要批評，那麼在高峰期的一兩個禮拜內其他案子的確會被擠壓，但長期來看，亮眼的大案子對未來想透過群募獲得資金的人而言，未必不是好事。就像之前募得六百多萬的鮮乳直送計畫《鮮乳坊》，成功後有很多小農類型的專案湧進平台；這次 justfont 團隊「獨立字體設計師透過群眾募資成功」，或許也可以帶動社群，讓更多人覺得這個模式可行而願意嘗試。

台灣人對群眾募資還有一些迷思，「你們是贊助者不是股東」

在 318 學運紐約時報頭版集資、割闌尾計畫幾個大案子之後，群眾募資在台灣逐漸被大家看見。從以前認為募資只該拿來作公益，到現在大部分的民眾可以理解群募有其他功能，如測試市場、完成個人夢想或是單純追求議題性與曝光量，人們對群募的概念越來越清楚和完備。然而，台灣人對群眾募資還是有很多迷思，從這次的金萱體募資上就能略見一二。

「超額募資在募資平台上非常、非常正常。」Anderson 說。

首先，募資團隊不一定是需要多少錢就募多少錢，flyingV 平台採「all or nothing」制度，若未達目標則全數退回，考慮到募資成功率和對資金的需求程度 (例如對非常缺錢的團隊來說，募多少是多少)，專案常會設定低於實際需要的目標金額。其次，很多贊助者會搞不清楚募資團隊在超額後的加碼，是「願意付出更多」而非「理所當然應該回饋大眾」。

Anderson 說，每一筆募資贊助的意義，在贊助者掏錢贊助的當下就已經決定了，但人們常會有多餘的期待，從個人情緒衍生出來的額外期待。「就像你花三百元看哈利波特第一集，可能抱有期待它會出第二集。但事實上你花的三百塊，就只是買那兩個多小時的第一集而已啊，拍不拍第二集跟你的三百塊一點關係都沒有。這個期待是錯誤而且不合理的。」

以金萱而言，justfont 團隊和 flyingV 都對募資案非常有信心，目標設定為 150 萬，Anderson 表示絕對可以募到兩百萬，但也坦言，在一天內突破千萬 (目前已募得 2,170 萬新台幣) 是大家意料之外的事。justfont 團隊在募資超額的當天晚上馬上做出新決策，每位贊助者的每套字型增至兩個授權，接下來兩年將繼續開發三分糖、七分糖兩種版本，另外也會舉辦 50 場免費講座，分享字型設計的經驗。對此， Anderson 認為是好事，但絕對不是理所當然。

在金萱募資大大超過設定目標後，開始出現「這些募資案的投資者，未來會對金萱團隊有更多的期待」的聲音。嘿，會這樣說的人好像誤會了什麼！群眾募資的本質跟投資沒關係（補充說明：那是另一種股權募資平台），贊助者不是股東，他們是早期參與者，用資金促使某件事發生，而拿到的回饋就是事情成功發生後、團隊當初承諾你的東西，可能是產品、活動參與或是一個感謝。

「應該說，他們願意多付出與規劃當然很好，畢竟 justfont 本身也是字型社群的一員、也很想改變現況，有更多資金能做更多規劃對大家都是好事，也很值得鼓勵。這是他們選擇做的，但絕對不是一個團隊在募到超額資金之後『必須』要做的。」

王皓也表示，台灣人常將商品類的募資當成預售，這點有些可惜。當然，募資專案會有較優惠的價格，但群眾募資不該只是這樣，不然這些團隊大可回到預購平台，市場也會落入大者恆大、小者永遠沒機會的狀況。「群眾募資應該要賦予這項產品一個新的意義。創作團隊要在產品上說故事，使本身價值被看見，也讓贊助者覺得和團隊是一體的、一起發生的，這才是群眾募資最重要的精神。」要達成這件事，除了募資團隊要和贊助者大量互動，市場也需要教育。

金萱讓大家看見群眾募資，但觀念還是得長期累積

這次金萱的爆紅讓大家看見很多事，或者說是問題點，然後開始去思考，例如群眾募資不是捐贈，它就是一個商業活動、例如大家因為台灣兩個字而贊助到底是不是民粹。然而關於群眾募資的觀念不是靠大型募資案登高一呼大家就會了解，而得由每次個案長期累積。群募平台、顧問日常舉辦的講座也有此目的，除了介紹群募，講座的面對面互動能讓人們聯繫更緊密、在平台上的活動率也更高。

日後，當台灣的群募產業更加成熟，可能又會有其他問題產生，例如未來必然有貝殼放大之外的群募顧問加入市場，為競爭而提供越發完備的一條龍式服務，是否反而會讓募資團隊越來越遠離群眾？群募平台又該如何在兼顧營運的狀況下，擴大募資的多元性、塑造平台個性與質感？或許這些都將是群募產業的新挑戰。就像 justfont 說的，整體的字型知識教育還有很長一段路要走，台灣的群眾募資相較於國外，也還有很多可以發展和創造的空間。