這個問題一直浮現：學校應該投資金錢、時間和努力在甚麼樣的科技上？在這個經濟令人擔憂的時代，投資適應性軟體和其他科技裝置的決定，有時會被認為是多餘的或浪費的。

星期天的紐約時報上，Matt Richtel 和 Trip Gabriel 寫到關於軟體程式公司吹捧自己在學校的效率表現，以及他們如何「忽視一切廣受推崇的產品測試獨立研究」。與此同時，我和 Rocketship Education 的學校主管 Aylon Samouha 談話，Rocketship Education是一些在舊金山灣區，使用科技軟體輔助基本技能學習的特許學校(在 MindShift 系列中，有更多關於他們混合式教學的報導)。Samouha負責設計和Rocketship混合教學模型策略，還有老師和校內主管的培訓課程。

終日與教學軟體為伍，想方設法要將科技完美地融入學校的 Samouha，卻和 Richtel 及 Gabriel 有相當不同的看法。

首先，來看些事實。SRI International 於八月發布一份獨立研究，用 DreamBox Learning 進行隨機對照試驗，結果發現，使用該軟體16周的學生在進行 Northwest Evaluation Association 數學測驗時，分數比沒有使用教學軟體的人高出2.3分－也就等於百分比計算中多出了5.5(例如50%和55%的差距)。要特別Œ‡出的是，雖然不是所有考試難度都如此平均，但  Samouha相信 Northwest Evaluation Association 的測驗是適應性診斷測驗可靠的方法，因為他說，「上百萬的孩子都考過這測驗。」

他說，這些學生的表現不只是在數據上令人驚艷，更重要的是他們在如此短暫的時間－16周－內就成就這樣的表現，意味著若整學年都使用這樣的教學軟體，進步會更可觀。

不過，Samouha 不是個一味鼓吹大家使用科技的科技佈道者。「現代人的確浪費很多時間在電腦上。這樣做是不好的。但很清楚的是，我們要想清楚如何在21世紀教育學生，跳脫17世紀的普魯士所開啟的傳統課堂教學模板。需要改變不是一個問題，而是答案。」

要如何實現呢? 「越是將軟體設備融入課堂教學中，越能看到良好成效。這需要努力和投資。學校必須投資時間，而內容提供商則必須投注時間和精力，讓軟體變得更方便，也更融入學校課程中。」

Samouha 說，但紐約時報的文章顯示的卻是和內容相反的－「我們不應該停止投資，而是要投資更多在學校科技上，決定要做就要把它做好。」

怎麼做才是「好」，這有爭議的空間，但 Samouha 相信他至少已經為小學確立了標準。他的成功軟體準則如下:

• 和一般標準一致，「如此一來，大家就不會各說各話了。」
• 數據必須要天衣無縫地整合在一起，而程式也必須要相容，讓老師們可以輕易明白數據內容。
• 相較於獨立存在，這些軟體要是公開網路世界的一部分，這樣才能夠相互連結。Samouha 說，「現在，在程式軟體間有許多隔閡，就像在 Steve Jobs 承諾使用 Microsoft 之前，Mac電腦使用者無法開啟 Microsoft 程式。有這些隔閡存在，要將對的東西整合起來，在對的時間呈現在孩子面前，是很困難的。」

這就是 Samouha 所努力的工作。但問題不會突然就神奇地解決。這需要學校、供應商和教育家的投資。「無論如何，我們不能就此放棄，然後走回原本的路。」

普羅大眾和多數主流媒體對這類討論都有一個核心問題－「到底為什麼要這麼做?」我們以前也是這樣受傳統教育，為什麼現在要投資學校新科技？為什麼老師們不能再用一樣的方法教學？

Samouha 相信，這種二分法是錯的。他並不是主張軟體教學可以取代老師，但學生可以從不同學習方法中受益良多。軟體可以幫助學生練習及訓練基本技能，但老師永遠是最重要的。

他說，「人們總說，要不是老師教學生，就是電腦教學生，但不是每件事情的答案都是這樣。當我想和妻子溝通時，我會和她當面講話、或打手機、或傳簡訊和電子郵件，現在的世界是這樣運行的沒錯。但基於某些原因，教育是例外的。」

原文：Why Should Schools Invest in Software?