這次佔領立法院抗爭，意外躺著中槍的大概就是電視產業。大概學運的第二天我發了一則臉書訊息說：「昨天到現在一秒鐘電視都沒看，但對於掌握最新情況一點影響也沒有。」

朋友們的迴響還不小，因為大家都有類似的經驗跟感覺。過去的問題是沒畫面可看，但現在要看畫面你還是得上網先，才能看到實況，一開始用iPad和拖鞋做的轉播是主要的畫面來源。

除了基本立場的選擇問題，電視這次會完全跟不上有三個因素：第一個是電視產業的運作速度與邏輯趕不上這類超級事件。但這很正常，因為涉及判斷本來就各有不同，我在佔領立院事件剛發生不久路過現場觀察了下，打電話給選舉產業的專家友人說這是個超級事件，但他卻不置可否，覺得這還好，但後來果然發展成超級事件。連比我理解政治的業內專家都會看走眼，更何況一般媒體。

第二個是過去雖然速度趕不上，但也沒更好的作法，而且過去的事件本身就比較緩慢，但社群網路讓訊息更新速度加快，而且因此對事件本身產生正回饋，事件本身也變快了。像是學運爆發當天晚上八點，十點多，次日一點半我都有路過觀察，三個時間點簡直像是完全不同的三個現場一樣，這種情況變異的非常快的情境，媒體非常難處理。

第三個是目前已經有各種勉強可用的解決方案來滿足這些訊息需求，雖然不夠好，如果在事件第一天有看視訊轉播的人就知道那樣的解決方案除了勉強提供現場畫面看熱鬧之外實在看不出什麼所以然，而且還很容易被塞爆，但已經勉強可用，尤其是這樣的大型事件發生時看著爆發的社群網路，分分秒秒新消息，卻看到電視新聞報著各種完全無關，相較也不太重要的事情，閱聽眾當下那種荒謬感真可想而知。真不知道媒體大師麥克魯漢會怎麼評論這種狀況。

當過了大概兩天之後，我終於打開電視，但電視上所有的東西都是我早就知道的，相較其他解決方案，電視的訊息含量實在太小了。社群網路跟移動互聯網雖然有碎片化閱讀的特性，但訊息含量還是很大，至少大過電視。支持/反對服貿的核心就一直在社群網路上，而且進化的很快。

當然一定有人會跟我說，大部分的人還是看電視啦，我的親戚誰誰誰都只看電視…但這簡直是廢話，你就算跑到谷歌所在的山景城這個世界網路技能密度最高的地方，都會遇到只看電視的人，重點是比例的改變，以及對未來可能的影響，那才是事情的重點。

就像兩年前討論有多少人還在用功能手機而不是智慧型手機一樣，牛頭不對馬嘴，除非你剛好是店頭銷售員要賣手頭的手機給顧客，否則以產業的角度來看，簡直就是廢話，我們當然知道還有很多人不用社群網路只看電視，但那不是事情的重點啊。

人對訊息的需求是與生俱來的，只是看不同媒介能不能滿足而已。其實電視受到視頻產業跟網路產業影響逐次下降的趨勢已經存在很久，只是這次佔領立法院確實是個爆發點，很多朋友(當然這可能是我個人的社群偏誤)也開始思考好像不用裝電視，這些基本上靠視頻和社群網站來填飽眼球的人，對電視產業未來可是很不妙的事情，這些人要嘛比較年輕是快消品廣告的對象，要嘛快要是社會中堅，會是汽車或金融通信之類的廣告對象。不過以我些微打交道的經驗，到目前為止電視產業還是老神在在就是了。

隔兩天我看完一小時電視新聞之後的唯一心得是：如果我想要繼續追蹤關於這次佔領立法院，我是真的不太需要看電視的，然後我就真的關電視上網了。