留言討論


分享本文至 E-mail 信箱

學校教學過度仰賴科技了嗎?還是相反?

這個問題一直浮現:學校應該投資金錢、時間和努力在甚麼樣的科技上?在這個經濟令人擔憂的時代,投資適應性軟體和其他科技裝置的決定,有時會被認為是多餘的或浪費的。

星期天的紐約時報上,Matt Richtel 和 Trip Gabriel 寫到關於軟體程式公司吹捧自己在學校的效率表現,以及他們如何「忽視一切廣受推崇的產品測試獨立研究」。與此同時,我和 Rocketship Education 的學校主管 Aylon Samouha 談話,Rocketship Education是一些在舊金山灣區,使用科技軟體輔助基本技能學習的特許學校(在 MindShift 系列中,有更多關於他們混合式教學的報導)。Samouha負責設計和Rocketship混合教學模型策略,還有老師和校內主管的培訓課程。

終日與教學軟體為伍,想方設法要將科技完美地融入學校的 Samouha,卻和 Richtel 及 Gabriel 有相當不同的看法。

首先,來看些事實。SRI International 於八月發布一份獨立研究,用 DreamBox Learning 進行隨機對照試驗,結果發現,使用該軟體16周的學生在進行 Northwest Evaluation Association 數學測驗時,分數比沒有使用教學軟體的人高出2.3分-也就等於百分比計算中多出了5.5(例如50%和55%的差距)。要特別Œ‡出的是,雖然不是所有考試難度都如此平均,但  Samouha相信 Northwest Evaluation Association 的測驗是適應性診斷測驗可靠的方法,因為他說,「上百萬的孩子都考過這測驗。」

他說,這些學生的表現不只是在數據上令人驚艷,更重要的是他們在如此短暫的時間-16周-內就成就這樣的表現,意味著若整學年都使用這樣的教學軟體,進步會更可觀。

不過,Samouha 不是個一味鼓吹大家使用科技的科技佈道者。「現代人的確浪費很多時間在電腦上。這樣做是不好的。但很清楚的是,我們要想清楚如何在21世紀教育學生,跳脫17世紀的普魯士所開啟的傳統課堂教學模板。需要改變不是一個問題,而是答案。」

要如何實現呢? 「越是將軟體設備融入課堂教學中,越能看到良好成效。這需要努力和投資。學校必須投資時間,而內容提供商則必須投注時間和精力,讓軟體變得更方便,也更融入學校課程中。」

Samouha 說,但紐約時報的文章顯示的卻是和內容相反的-「我們不應該停止投資,而是要投資更多在學校科技上,決定要做就要把它做好。」

怎麼做才是「好」,這有爭議的空間,但 Samouha 相信他至少已經為小學確立了標準。他的成功軟體準則如下:

  • 和一般標準一致,「如此一來,大家就不會各說各話了。」
  • 數據必須要天衣無縫地整合在一起,而程式也必須要相容,讓老師們可以輕易明白數據內容。
  • 相較於獨立存在,這些軟體要是公開網路世界的一部分,這樣才能夠相互連結。Samouha 說,「現在,在程式軟體間有許多隔閡,就像在 Steve Jobs 承諾使用 Microsoft 之前,Mac電腦使用者無法開啟 Microsoft 程式。有這些隔閡存在,要將對的東西整合起來,在對的時間呈現在孩子面前,是很困難的。」

這就是 Samouha 所努力的工作。但問題不會突然就神奇地解決。這需要學校、供應商和教育家的投資。「無論如何,我們不能就此放棄,然後走回原本的路。」

普羅大眾和多數主流媒體對這類討論都有一個核心問題-「到底為什麼要這麼做?」我們以前也是這樣受傳統教育,為什麼現在要投資學校新科技?為什麼老師們不能再用一樣的方法教學?

Samouha 相信,這種二分法是錯的。他並不是主張軟體教學可以取代老師,但學生可以從不同學習方法中受益良多。軟體可以幫助學生練習及訓練基本技能,但老師永遠是最重要的。

他說,「人們總說,要不是老師教學生,就是電腦教學生,但不是每件事情的答案都是這樣。當我想和妻子溝通時,我會和她當面講話、或打手機、或傳簡訊和電子郵件,現在的世界是這樣運行的沒錯。但基於某些原因,教育是例外的。」

原文:Why Should Schools Invest in Software?

關於作者


PanX 泛科技

PanX 泛科技從科技議題著手,企圖把未來更清楚地描繪出來。從能源議題、金融科技、生物科技,到物聯網、大數據、工業4.0、自造者,都是我們專注的內容。本帳號也會發布來自其他單位提供的新聞稿。

留言討論


網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策